Elecciones en Norte América
Esta mañana me he levantado y nada más saltar de la cama me he colocado las gafas y me he conectado a la Cnn, y he visto el resultado electoral. Decepcionante. Me ha saltado el espÃritu guerrillero, y he empezado a pensar que "aun les pasa poco a los americanos, si es que desde los 60 llevan dando por saco con sus guerras, ahà les revienten a todos por su propia elección".
Pasado los primero minutos de exaltación, he pensado que no todo el mundo ha votado a Bush, que serÃan victimas completamente inocentes de un atentado terrorista. Arrepintiéndome de lo pensado anteriormente, ningún ser humano es victima culpable de un atentado. Pero, la gente se comporta de forma racional ( el comportamiento racional supone que uno actua con un objetivo ) siempre, ¿qué les ha movido a votar a Bush? Bueno el miedo, es importante, el miedo es conservador; sentir que tu vida corre riesgo puede hacer que decidas una persona que promulga una solución devastadora contra el terrorismo. Miedo al terrorismo, aquà tengo que hacer una fuerte crÃtica a las fuentes medÃaticas, creo que hay menor probabilidad de morir en un atentado que morir en un accidente de coche o de cancer de pulmón; si solo te informas por las noticias parace que no es asÃ.
Asà que la gente vota el no más contundente al terrorismo. Lo que pasa es más de la mitad de la población estadounidense reside en los estados del centro, que son a nivel cultural muy subdesarrollados. No están acostumbrados a realizar reflexiones ( tengo que decir que en España no es que esté llena de pensadores). Pero creo que el análisis que he hecho hoy yo y que ahora os detallo no es ilógico. La guerra mata personas, muchas personas; el terrorismo no son personas son ideas, con las armas no se matan las ideas, generas incluso más reacción. Asà que con esto tenemos que la guerra genera más terrorismo. Es un resultado lógico, que al que con un poco de reflexión se puede llegar. Pero, ¿ votarÃa la gente a una persona que propone acabar con "esos que matan a nuestros seres queridos" de la forma más rápida y vistora; o votarÃan a la persona que dice hagamos colegios en los barrios pobres de donde salen los suicidas, hagamos que tengan algo por lo que vivir, ya que no hay nadie a quien temer más que a aquel que no tiene nada que perder?
Luego no voy a negar que probablemente haya más motivos para las guerras. Reactiva la economÃa, desciende el paro,... cuando el fin justifica los medios los amaneceres se tiñen de rojo sangre.
Sois todos bienvenidos a hacer comentarios sobre el tema.
Esta mañana me he levantado y nada más saltar de la cama me he colocado las gafas y me he conectado a la Cnn, y he visto el resultado electoral. Decepcionante. Me ha saltado el espÃritu guerrillero, y he empezado a pensar que "aun les pasa poco a los americanos, si es que desde los 60 llevan dando por saco con sus guerras, ahà les revienten a todos por su propia elección".
Pasado los primero minutos de exaltación, he pensado que no todo el mundo ha votado a Bush, que serÃan victimas completamente inocentes de un atentado terrorista. Arrepintiéndome de lo pensado anteriormente, ningún ser humano es victima culpable de un atentado. Pero, la gente se comporta de forma racional ( el comportamiento racional supone que uno actua con un objetivo ) siempre, ¿qué les ha movido a votar a Bush? Bueno el miedo, es importante, el miedo es conservador; sentir que tu vida corre riesgo puede hacer que decidas una persona que promulga una solución devastadora contra el terrorismo. Miedo al terrorismo, aquà tengo que hacer una fuerte crÃtica a las fuentes medÃaticas, creo que hay menor probabilidad de morir en un atentado que morir en un accidente de coche o de cancer de pulmón; si solo te informas por las noticias parace que no es asÃ.
Asà que la gente vota el no más contundente al terrorismo. Lo que pasa es más de la mitad de la población estadounidense reside en los estados del centro, que son a nivel cultural muy subdesarrollados. No están acostumbrados a realizar reflexiones ( tengo que decir que en España no es que esté llena de pensadores). Pero creo que el análisis que he hecho hoy yo y que ahora os detallo no es ilógico. La guerra mata personas, muchas personas; el terrorismo no son personas son ideas, con las armas no se matan las ideas, generas incluso más reacción. Asà que con esto tenemos que la guerra genera más terrorismo. Es un resultado lógico, que al que con un poco de reflexión se puede llegar. Pero, ¿ votarÃa la gente a una persona que propone acabar con "esos que matan a nuestros seres queridos" de la forma más rápida y vistora; o votarÃan a la persona que dice hagamos colegios en los barrios pobres de donde salen los suicidas, hagamos que tengan algo por lo que vivir, ya que no hay nadie a quien temer más que a aquel que no tiene nada que perder?
Luego no voy a negar que probablemente haya más motivos para las guerras. Reactiva la economÃa, desciende el paro,... cuando el fin justifica los medios los amaneceres se tiñen de rojo sangre.
Sois todos bienvenidos a hacer comentarios sobre el tema.
Comentarios